Debate del CDU: “El estado de la región de Madrid y perspectivas de cara a la 2º década del s XXI”

Foto del PAU del Ensanche de Vallecas.

Nos llega la convocatoria del interesante debate «El estado de la región de Madrid y perspectivas de cara a la 2º década del s XXI» que organiza el Club de Debates Urbanos este jueves 3 de febrero a las 19.30h en la sala Ramón Gómez de la Serna del Círculo de Bellas Artes de Madrid. Esperamos que se debata sobre qué se puede hacer con los PAU a medio desarrollar del sureste Madrileño: Ensanche de Vallecas, Berrocales, Ahijones…

Intervienen:

Acompañando y animando el debate el CDU nos adjuntan un texto de Ramón López de Lucio:

A finales del 2009 había en España 565 mil viviendas terminadas sin vender, 290 mil en construcción, 358 mil detenidas, 1073 mil no indiciadas con proyecto y suelo residencial vacante para otros 1’343 millones de viviendas ( datos de Acuña y Asociados); un total, pues, de 1’21 millones de viviendas terminadas sin vender, en construcción o detenidas más 2’41 millones de capacidad vacante del suelo residencial calificado, con o sin proyecto.

La región urbana de Madrid refleja esta situación, que sin duda ha tenido y tiene repercusión en la economía regional y en le paro. Si la construcción representaba el 9’5% del empleo regional total en el 2001 y este porcentaje subió hasta el 10’7% en el primer semestre del 2008 (325 mil empleos), para desplomarse más de 3 puntos, hasta el 7’4% en el 2º trimestre del 2010 (211 mil empleos). Reflejando una pérdida directa de 114 mil puestos de trabajo, el 35% del total del sector, respecto de la cifra del 2008. Pérdida que, contando los empleos indirectos, fácilmente ascendería a 150 mil o más empleos, más del 26% del paro total en la región (564 mil parados, el 16’4% de la población activa). Entre 4 y 5 puntos de dicha tasa se deben pues, directa o indirectamente, al pinchazo del sector de la construcción.

Puesto que recuperar el ritmo de la actividad constructora de los años del boom no parece una hipótesi deseable ni posible ( ni siquiera suponiendo una notable reactivación del subsector de la rehabilitación), la cuestión es qué hacer para dinamizar la situación económica, redimensionar el sector de la construcción y reducir las cifras de paro. El debate debería, por tanto, reflexionar sobre los siguientes puntos, en mi opinión:

– cuál debería y podría ser el papel futuro del sector de la construcción en la región, qué porcentajes del PIB y del empleo podría alcanzar y cuáles serían sus líneas estratégicas ( rehabilitación, culminar los desarrollos mejor emplazados y parcialmente consolidados, etc)

-cuál podría ser la política del planeamiento urbanístico y de la promoción pública regional y de los municipios de cara a los suelos residenciales o de actividad calificados y vacantes, y ,en general, la estrategia planificadora/inversora para la presente década.

–qué sectores podrían absorber esos 375 empleos que habría que recuperar para volver a tasas de paro “normales” en torno la 5% ( habida cuenta de que al menos un 40 o 45% de esos 375 empleos corresponderían al anómalo exceso de la cifra de activos en el sector de la construcción que deberían ser trasvasados a otros sectores)

-cuáles serían las políticas públicas más eficaces en la resolución del problema que, indudablemente, se deberá solventar en el sector privado de la economía ( no parecen asumibles incrementos importantes del empleo público, tanto por razones fiscales como de eficacia del sistema productivo en su conjunto)

(notas de Ramón L. de Lucio, 17-1-2011)

Las recientes modificaciones de la Ley del suelo de Madrid aprobadas de modo casi clandestino a través de la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos ponen de manifiesto que el urbanismo madrileño no parece encaminado a corregir los errores cometidos a lo largo de los últimos años. Su significado debe ser conocido por los madrileños.